ASAMBLEA GENERAL DEL LDC
CUENTA DE LA ASAMBLEA GENERAL DEL LDC
SANTIAGO DE CHILE
JULIO 26 DEL 2005.
Secretario: Rodrigo Naranjo
Asistentes:
Nicolás Richard
Jorge Pavez
André Menard
Laurence Maxwell
Joaquín Bascopé
Jorge Moraga
Rodrigo Naranjo
RESUMEN DE ACUERDOS:
- SE DA COMO FECHA ULTIMA PARA ARMAR EL VOLUMEN 2 DE
LOS ANALES EL 15 DE AGOSTO.
- SE ORGANIZAN LOS EQUIPOS EDITORIALES PARA LOS
VOLÚMENES QUE VIENEN
- SE PLANTEAN CRITERIOS PARA LA FORMACIÓN DE UNA LINEA
EDITORIAL DEL LABORATORIO
- ASUME LA NUEVA DIRECTIVA
I.- TABLA DE DISCUSION
1.- Evaluación de las Primeras Jornadas Internacionales de Pornología.
2.- Distribución y personalidad Jurídica del Laboratorio en Chile y Francia.
3.- Líneas y criterios editoriales del Laboratorio.
3.1.- Discusión en extenso sobre los Anales de la desclasificación
comparada.
4.- Traspaso de poderes y conformación de la nueva directiva del LDC.
5.- El sitio Web
II.- POSICIONES
1.- Evaluación de las Primeras Jornadas Internacionales de Pornología.
ASPECTOS NEGATIVOS
El primer punto que se discutió en la Asamblea fueron los problemas con la prensa y el sensacionalismo en que Richard anota que en el desarrollo de las jornadas hubo una indecisión de fondo que hizo oscilar el evento entre una convocatoria general al Congreso, y una ausencia de un desarrollo programático y sistemático del argumento del evento, que pudiera poner en la mesa las líneas de fondo del Laboratorio. Por lo mismo se plantea en disconformidad con la última mesa y con la falta de un cierre argumental de lo que habían sido los tres días de las Jornadas. Menard señala que las Jornadas representan una instalación del Laboratorio en Chile donde se pueden ver los lineamientos de alianzas y diferencias para comprender con quiénes y en qué registros establecer nuevos vínculos. Bascopé ve en las Jornadas la articulación de una búsqueda que queda abierta. Richard está de acuerdo pero recalca el problema con el cierre de las Jornadas en la última mesa del Viernes en que se dio un desorden y una dispersión. En conjunto y en general todos están de acuerdo en que las Jornadas y la relación con la prensa fueron una cuestión nueva, que merece una discusión y un política para las actividades futuras.
También se concuerda en general que en las jornadas se puso en el tapete:
UNA FALLA GENERAL PARA LLEVAR ADELANTE UNA ECONOMIA DE LA DISCUSIÓN. EN ESTE SENTIDO SE DESTACA LA DEBILIDAD DE LOS MODERADORES COMO PARA HABER ORDENADO Y SISTEMATIZADO LA DISCUSIÓN DE LAS MESAS PARA RESUMIR TEMÁTICAS Y PLANTEAR LINEAS ARGUMENTALES.
a.- Por lo mismo se plantea como problema de la Planificación de la Jornadas haber desarrollado un trabajo previo con los moderadores que nunca existió.
b.- Se plantea también la necesidad de usar los resúmenes previos de las ponencias, para dinamizar el debate.
COMO PROPUESTA PARA SUBSANAR LOS PROBLEMAS ANTERIORES SE PROPONE ABRIR RONDAS DE DEBATE PREVIOS A LOS EVENTOS QUE SE SUSCITEN EN EL FUTURO A TRAVES DE E-MAIL.
Queda en conjunto gravitando la cuestión de los textos de las ponencias por eso se propone previo a encuentros de esta magnitud hacer talleres de debate y fogueo.
Maxwell señala que hay que distinguir la política del evento de la del espectáculo, en que Richard sitúa exactamente el problema del argumento. Se acuerda que en caso de una arremetida circense de la prensa se usará la instancia de un comunicado oficial del que nuevo miembro Laurence se hace responsable.
ASPECTOS POSITIVOS
Los miembros presentes en su conjunto están conformes, satisfechos y agotados con las Jornadas Pornológicas, y destacan la buena organización del congreso en todos sus aspectos: en la Convocatoria, en la propaganda, en el diseño de materiales como afiches, circulación de e-mails, infraestructura, y en general el conjunto de los elementos estructurales que hicieron posible desarrollar el evento.
Se acuerda mandar un agradecimiento a organizadores y ponencistas por su excelente disposición y participación (Menard). Por último se destaca en general que en el Congreso se notó una falta de discusión que ligara la crítica feminista, y que esto fue percibido desde distintos ángulos de participantes, organizadores, y asistentes.
2.- Distribución y personalidad Jurídica del Laboratorio en Chile y Francia.
Se planteas la necesidad inscribir el LDC en Chile combinando la inscripción de un Editorial y un Centro Cultural que facilite las vías de financiamiento, y el desarrollo de líneas editoriales. Laurence deja en la mesa planteada la posibilidad de usar el giro editorial ENCLAVE al que ya tiene acceso. Pavez plantea que se usará el giro editorial cuando se tengan libros para no desgastar recursos inútilmente, y en general se acuerda aprovechar las dinámicas de coediciones, para fomentar el desarrollo de series, que permitan articular un trabajo heterogéneo sin perder la articulación de fondo del LDC.
3.- Líneas y criterios editoriales del Laboratorio.
Se plantea que así como el desarrollo de los Anales, es posible diversificar los lineamientos en series de libros de ensayos, investigaciones, compilaciones, u otros de acuerdo a los marcos de discusión del Laboratorio (es decir diversificar dentro de un debate conjunto del LDC para no terminar publicando “los poemas de la tía”). Se plantea que en esta etapa es posible usar la coedición colocando el sello del LDC, y al mismo tiempo de jugar (sobre todo en los Anales) con la firma del LDC como autor.
3.1.- Discusión en extenso sobre los Anales de la Desclasificación Comparada.
DERROTA DEL AREA CULTURAL
SE ACUERDA PONER COMO FECHA LIMITE PARA LA RECEPCIÓN DE LOS MATERIALES EL PLAZO PERENTORIO Y ULTIMO DE DOS SEMANAS (15 DE AGOSTO) para poder entrar de esta manera a la Fase de Edición y Corrección del volumen. Los nuevos miembros Jorge Moraga, Joaquín Bascopé, y Rodrigo Naranjo se integran al equipo editor y Naranjo se compromete a escribir una planilla de protocolos del LDC donde se estandarizan los usos de comillas, paréntesis, cursivas, notas, y otros elementos pertinentes para la edición.
SE ACUERDA QUE ESTE SEGUNDO VOLUMEN DE LA DERROTA DEL AREA CULTURAL HABRA UNA ADVERTENCIA PRELIMINAR AL COMIENZO DEL VOLUMEN, PERO QUE SE CONTINUARA CON LA NUMERACIÓN DE LA ULTIMA PAGINA DEL PRIMER VOLUMEN (P.369) Y QUE NO SE REDACTARA UN DOCUMENTO GENERAL COMO EN EL PRIMERO.
ANIMAL PORNOGRAFICO
André Menard, Laurence Maxwell y Joaquín Bascopé acuerdan conformar el equipo editorial para comenzar con la planificación de este volumen. En términos de financiamiento se iniciarán negociaciones con la Embajada de Francia, el Fondo del Libro, Holanda, y el Conasida. Se plantea como primera etapa recoger el conjunto de las ponencias presentadas en las Jornadas recién concluidas, a las cuales se convocará con comunicado abierto (Menard).
MARXISMO ORAL
Richard, Laurence, Lily, Soledad Muñoz, y Naranjo plantean su interés en integrar el equipo editorial de este volumen. Richard se compromete a redactar un primer documento que abra la discusión como para avanzar en el diseño de una convocatoria.
Se plantea buscar financiamiento en Estados Unidos. Y se deja puesto en la mesa la discusión sobre marxismo oral las nociones que lo cruzan como diferencia o no con las cuestiones de biografía, testimonio, y biopolítica.
4.- TRASPASO DE PODERES Y NUEVA DIRECTIVA DEL LDC
Queda la nueva directiva conformada de la siguiente manera:
Presidente: Jorge Pavez.
Vicepresidente: Soledad Muñoz.
Secretario: Rodrigo Naranjo.
Tesorero: Jorge Moraga.
Coordinador del sitio de Internet. Vicente Millán.
El Presidente Pavez plantea como principal objeto de la nueva directiva asentar las bases jurídicas y ahondar en redes de financiamiento para las actividades del LDC. Se disponen de 5.700 euros para sacar adelante las tareas editoriales más urgentes.
5.- SITIO WEB
EN ESTE ULTIMO PUNTO SE ACUERDA EN QUE SE NECESITA DINAMIZAR EL SITIO Y SU CAPACIDAD. POR ESO SE COMIENZA CON LA BÚSQUEDA DE UN DISEÑADOR Y UN SERVIDOR QUE PERMITAN ACOMODARSE A LAS DEMANDAS DEL LABORATORIO.
FIN DE LA ASAMBLEA
CUENTA DE LA ASAMBLEA GENERAL DEL LDC
SANTIAGO DE CHILE
JULIO 26 DEL 2005.
Secretario: Rodrigo Naranjo
Asistentes:
Nicolás Richard
Jorge Pavez
André Menard
Laurence Maxwell
Joaquín Bascopé
Jorge Moraga
Rodrigo Naranjo
RESUMEN DE ACUERDOS:
- SE DA COMO FECHA ULTIMA PARA ARMAR EL VOLUMEN 2 DE
LOS ANALES EL 15 DE AGOSTO.
- SE ORGANIZAN LOS EQUIPOS EDITORIALES PARA LOS
VOLÚMENES QUE VIENEN
- SE PLANTEAN CRITERIOS PARA LA FORMACIÓN DE UNA LINEA
EDITORIAL DEL LABORATORIO
- ASUME LA NUEVA DIRECTIVA
I.- TABLA DE DISCUSION
1.- Evaluación de las Primeras Jornadas Internacionales de Pornología.
2.- Distribución y personalidad Jurídica del Laboratorio en Chile y Francia.
3.- Líneas y criterios editoriales del Laboratorio.
3.1.- Discusión en extenso sobre los Anales de la desclasificación
comparada.
4.- Traspaso de poderes y conformación de la nueva directiva del LDC.
5.- El sitio Web
II.- POSICIONES
1.- Evaluación de las Primeras Jornadas Internacionales de Pornología.
ASPECTOS NEGATIVOS
El primer punto que se discutió en la Asamblea fueron los problemas con la prensa y el sensacionalismo en que Richard anota que en el desarrollo de las jornadas hubo una indecisión de fondo que hizo oscilar el evento entre una convocatoria general al Congreso, y una ausencia de un desarrollo programático y sistemático del argumento del evento, que pudiera poner en la mesa las líneas de fondo del Laboratorio. Por lo mismo se plantea en disconformidad con la última mesa y con la falta de un cierre argumental de lo que habían sido los tres días de las Jornadas. Menard señala que las Jornadas representan una instalación del Laboratorio en Chile donde se pueden ver los lineamientos de alianzas y diferencias para comprender con quiénes y en qué registros establecer nuevos vínculos. Bascopé ve en las Jornadas la articulación de una búsqueda que queda abierta. Richard está de acuerdo pero recalca el problema con el cierre de las Jornadas en la última mesa del Viernes en que se dio un desorden y una dispersión. En conjunto y en general todos están de acuerdo en que las Jornadas y la relación con la prensa fueron una cuestión nueva, que merece una discusión y un política para las actividades futuras.
También se concuerda en general que en las jornadas se puso en el tapete:
UNA FALLA GENERAL PARA LLEVAR ADELANTE UNA ECONOMIA DE LA DISCUSIÓN. EN ESTE SENTIDO SE DESTACA LA DEBILIDAD DE LOS MODERADORES COMO PARA HABER ORDENADO Y SISTEMATIZADO LA DISCUSIÓN DE LAS MESAS PARA RESUMIR TEMÁTICAS Y PLANTEAR LINEAS ARGUMENTALES.
a.- Por lo mismo se plantea como problema de la Planificación de la Jornadas haber desarrollado un trabajo previo con los moderadores que nunca existió.
b.- Se plantea también la necesidad de usar los resúmenes previos de las ponencias, para dinamizar el debate.
COMO PROPUESTA PARA SUBSANAR LOS PROBLEMAS ANTERIORES SE PROPONE ABRIR RONDAS DE DEBATE PREVIOS A LOS EVENTOS QUE SE SUSCITEN EN EL FUTURO A TRAVES DE E-MAIL.
Queda en conjunto gravitando la cuestión de los textos de las ponencias por eso se propone previo a encuentros de esta magnitud hacer talleres de debate y fogueo.
Maxwell señala que hay que distinguir la política del evento de la del espectáculo, en que Richard sitúa exactamente el problema del argumento. Se acuerda que en caso de una arremetida circense de la prensa se usará la instancia de un comunicado oficial del que nuevo miembro Laurence se hace responsable.
ASPECTOS POSITIVOS
Los miembros presentes en su conjunto están conformes, satisfechos y agotados con las Jornadas Pornológicas, y destacan la buena organización del congreso en todos sus aspectos: en la Convocatoria, en la propaganda, en el diseño de materiales como afiches, circulación de e-mails, infraestructura, y en general el conjunto de los elementos estructurales que hicieron posible desarrollar el evento.
Se acuerda mandar un agradecimiento a organizadores y ponencistas por su excelente disposición y participación (Menard). Por último se destaca en general que en el Congreso se notó una falta de discusión que ligara la crítica feminista, y que esto fue percibido desde distintos ángulos de participantes, organizadores, y asistentes.
2.- Distribución y personalidad Jurídica del Laboratorio en Chile y Francia.
Se planteas la necesidad inscribir el LDC en Chile combinando la inscripción de un Editorial y un Centro Cultural que facilite las vías de financiamiento, y el desarrollo de líneas editoriales. Laurence deja en la mesa planteada la posibilidad de usar el giro editorial ENCLAVE al que ya tiene acceso. Pavez plantea que se usará el giro editorial cuando se tengan libros para no desgastar recursos inútilmente, y en general se acuerda aprovechar las dinámicas de coediciones, para fomentar el desarrollo de series, que permitan articular un trabajo heterogéneo sin perder la articulación de fondo del LDC.
3.- Líneas y criterios editoriales del Laboratorio.
Se plantea que así como el desarrollo de los Anales, es posible diversificar los lineamientos en series de libros de ensayos, investigaciones, compilaciones, u otros de acuerdo a los marcos de discusión del Laboratorio (es decir diversificar dentro de un debate conjunto del LDC para no terminar publicando “los poemas de la tía”). Se plantea que en esta etapa es posible usar la coedición colocando el sello del LDC, y al mismo tiempo de jugar (sobre todo en los Anales) con la firma del LDC como autor.
3.1.- Discusión en extenso sobre los Anales de la Desclasificación Comparada.
DERROTA DEL AREA CULTURAL
SE ACUERDA PONER COMO FECHA LIMITE PARA LA RECEPCIÓN DE LOS MATERIALES EL PLAZO PERENTORIO Y ULTIMO DE DOS SEMANAS (15 DE AGOSTO) para poder entrar de esta manera a la Fase de Edición y Corrección del volumen. Los nuevos miembros Jorge Moraga, Joaquín Bascopé, y Rodrigo Naranjo se integran al equipo editor y Naranjo se compromete a escribir una planilla de protocolos del LDC donde se estandarizan los usos de comillas, paréntesis, cursivas, notas, y otros elementos pertinentes para la edición.
SE ACUERDA QUE ESTE SEGUNDO VOLUMEN DE LA DERROTA DEL AREA CULTURAL HABRA UNA ADVERTENCIA PRELIMINAR AL COMIENZO DEL VOLUMEN, PERO QUE SE CONTINUARA CON LA NUMERACIÓN DE LA ULTIMA PAGINA DEL PRIMER VOLUMEN (P.369) Y QUE NO SE REDACTARA UN DOCUMENTO GENERAL COMO EN EL PRIMERO.
ANIMAL PORNOGRAFICO
André Menard, Laurence Maxwell y Joaquín Bascopé acuerdan conformar el equipo editorial para comenzar con la planificación de este volumen. En términos de financiamiento se iniciarán negociaciones con la Embajada de Francia, el Fondo del Libro, Holanda, y el Conasida. Se plantea como primera etapa recoger el conjunto de las ponencias presentadas en las Jornadas recién concluidas, a las cuales se convocará con comunicado abierto (Menard).
MARXISMO ORAL
Richard, Laurence, Lily, Soledad Muñoz, y Naranjo plantean su interés en integrar el equipo editorial de este volumen. Richard se compromete a redactar un primer documento que abra la discusión como para avanzar en el diseño de una convocatoria.
Se plantea buscar financiamiento en Estados Unidos. Y se deja puesto en la mesa la discusión sobre marxismo oral las nociones que lo cruzan como diferencia o no con las cuestiones de biografía, testimonio, y biopolítica.
4.- TRASPASO DE PODERES Y NUEVA DIRECTIVA DEL LDC
Queda la nueva directiva conformada de la siguiente manera:
Presidente: Jorge Pavez.
Vicepresidente: Soledad Muñoz.
Secretario: Rodrigo Naranjo.
Tesorero: Jorge Moraga.
Coordinador del sitio de Internet. Vicente Millán.
El Presidente Pavez plantea como principal objeto de la nueva directiva asentar las bases jurídicas y ahondar en redes de financiamiento para las actividades del LDC. Se disponen de 5.700 euros para sacar adelante las tareas editoriales más urgentes.
5.- SITIO WEB
EN ESTE ULTIMO PUNTO SE ACUERDA EN QUE SE NECESITA DINAMIZAR EL SITIO Y SU CAPACIDAD. POR ESO SE COMIENZA CON LA BÚSQUEDA DE UN DISEÑADOR Y UN SERVIDOR QUE PERMITAN ACOMODARSE A LAS DEMANDAS DEL LABORATORIO.
FIN DE LA ASAMBLEA
posted by LDC at 3:45 PM
2 Comments:
Querido Presidente Pavez,
Acojo íntegramente sus precisiones sobre la cuenta de la Asamblea y
adjunto sus comentarios y observaciones a la cuenta de la secretaría.
No tengo claro todavía cuál es la lista actual de los miembros del
Laboratorio y la lista de a quiénes la cuenta debe dirigirse por lo que
le pido ayuda a los miembros antiguos para ser más preciso en las
comunicaciones futuras o en todo lo concerniente a materias protocolares?
Lo que sí quiero compartir es una impresión y un comentario porque no
se ¿de dónde viene esto del LDC como una nación? Probablemente no entiendo, pero le recuerdo al Presidente que no hay nunca cuentas
justas y que no estamos discutiendo aquí una política de la representación ni de la comunidad, y que el hecho mismo de que las
cuentas no sean justas asienta sin embargo las bases de un pensar de la
política. Y si de eso se trata, tenga en cuenta Presidente que la
condición de la melancolía, las sol-edades, y el tedio, están en las
bases de conformación del Príncipe moderno y el universo de los
peregrinos, conque el pensamiento político precisamente se hace posible
como una apertura para interrogar la relación que se tiene con la
pérdida y el desencanto. Por eso mismo, creo que no estamos hablando
del LDC como la constitución imaginaria de una monarquía, ni de un buen
gobierno, ni de un buen salvaje, y sí deberíamos alentar una melancolía
salvaje que no se reconcilie ni repare en el dominio de lo constituido
por las leyes del estado de excepción que opera despampanantemente y
sin reparo en estos días. Por ende, y en consideración al error que
significaría caer en la personalización de una discusión apolítica
(apocalíptica) entre los miembros del Laboratorio considere
positivamente la disolución de ese auto-referente y ese auto-sacramento
de la nación –-, y vea que desde el jueves en adelante un nihilismo
activo ha permitido ir nutriendo un conjunto de miradas, encuentros, y
guiños pornológicos, dentro de los cuales se da la discusión sobre el
antiguo debate de espíritus e insectos y que está en las bases de la
historia de la mercancía, que llegan hasta Kafka por no decir menos,
como uno de los últimos contemporáneos de ese incómodo sentir donde el
refugio se desgarra, y así la política se establece interrogando la
relación con la pérdida que no se atiene, que no es propia, y de eso,
de la imprepiedad sino mal entiendo es que se desarrollan también los
múltiples registros de la desclasificación.
Mirada esta en que no me parece que haya una nueva teoría de la
evolución de las especies sino una indagación a la cuestión de la
escritura y la desclasificación, que cuestionan las políticas de la
representación y la diferencia más allá de su mera negación
sintomática. Y por ende, mi querido Jorge el mal-estar debería avanzar
en las líneas políticas de fondo del debate sobre la desclasificación y
la cuestión del Absolutismo de estos días. Y ahí mismo, en eso, es que
yo creo que se va nutriendo la desclasificación como una práctica
alegre que no reconforta los contenidos con las formas del mundo, y
desarrolla preguntas o desclases. Y de eso, de la alegría (que nada
tiene que ver con la felicidad burguesa) también he oído hablar a usted
y a los miembros del laboratorio durante estas Jornadas recién pasadas
de las cuales me siento muy contento de participar.
Saludos
Rodrigo
31 de julio 2005
A los sres. miembros y en estricta relación con la cuenta enviada luego de la última asamblea:
A pesar de haber estado ausentes de la asamblea general, nos parece pertinente comentar un aspecto de la cuenta elaborada (cuya presencia en nuestros correos agradecemos al secretario entrante) con el cual no concordamos: aquel que dice relación con la “falta de preparación” o “trabajo previo” con los moderadores. Desde nuestro punto de vista, la posición que se adoptó en relación con la moderación estuvo determinada de manera importante no por una “falta” o carencia -que, por su nombre, se dice inexperiencia-, sino a una línea editorial planteada desde las reuniones previas a las jornadas. En estas reuniones imperó, informal pero también formalmente, la idea de permitir la mayor libertad para que el debate que sucediera durante las jornadas de pornología fuera lo más abierto posible, como también la de recuperar el valor de negatividad del debate, en una estrategia que asumía (nos pareció en ese momento, equivocadamente, vemos ahora) los riesgos de tal línea editorial. Hacía parte de esta misma estrategia, entendemos, la desición de no abrir las jornadas con una introducción a la pornología, ni a la labor del laboratorio, así como tampoco al lugar de éstas como instancia desclasificatoria. Recordamos que en una de esas asambleas se planteó la posibilidad de incorporar un presentador que, tal como lo hace un editor al inicio de un libro recopilatorio, introdujera algunos temas relativos a la pornología, algunas ideas generales o simplemente preguntas (iniciativa de la que nos mostramos, en ausencia de otra mejor, partidarios). Tal gesto de “pie forzado” fue rechazado, en directa alusión a la idea liberal de plantear las jornadas a partir del debate abierto. En este sentido, nos parece que fueron los pornólogos quienes se mostraron incapaces de asumir su propia estrategia (si es que suponemos que tal estrategia era compartida por todos), fallando en introducir los temas que consideraban relevantes dentro del debate (inadecuación entre línea editorial y estrategia que también puede deberse a la falta de comunicación entre los miembros que asistían a las reuniones de organización de las jornadas y aquellos que no lo hacían, cuestión esta que no aparece en la cuenta de la reciente asamblea general). En resumen, nadie hizo parte a los moderadores de otra línea editorial, ni siquiera de una estrategia pornológica encubierta tras el laissez- faire del debate (la que sí habría requerido algo de “trabajo previo”, trabajo que al menos nosotros, desde nuestra relativa exterioridad y simpatía para con el LDC, habríamos asumido sin problemas). No queremos pensar que la presencia o ausencia de esta u otras líneas editoriales sí responda a una carencia organizativa y/o estratégica al interior del comité organizador. Al menos en nuestro caso, sí existió una intención editorial, que hemos caracterizado a partir de las discusiones previas a las jornadas: los temas pornológicos saldrían a partir del debate. La pregunta entonces no es si faltó preparar a los moderadores para guiar el debate en torno a la pornología, cuestión que no se correspondía con la línea editorial planteada, sino si resultó viable una línea editorial como la que se planteó (que se parece mucho a la ausencia de tal). Nos preguntamos, por otro lado, si tal opción se asumió responsablemente y con todos los riesgos implicados (la “dispersión” de la que se habla, etc.). En resumidas cuentas, parece ser que las discusiones previas a futuros eventos deberían abordar el siguiente problema, que es el que, a partir de la cuenta elaborada en la última asamblea y la presente misiva, se presenta como irresuelto: mediante qué dispositivos o medidas se debe garantizar la presencia y visibilidad de los intereses y líneas de discusión que lleva adelante el LDC en los eventos que organice. En caso de que se opte por tal estrategia de garantía, creemos que ella misma y sus dispositivos deben figurar explícitamente desde un comienzo, para no crear equívocos y falsas expectativas. En caso contrario, responsabilidad.
En segundo lugar, quisiéramos solicitar que en la medida que las cuentas se arreglen de tal modo que richar sea Richard; menar, Menard; jorge o yorch, Pavez; y lolo, Maxwell; lily sea Morawietz, Liliana o, ultimadamente, lili, y la boca del hablante queda donde mismo (en el mismo lugar).
Sin otro particular que el de manifestar nuestra intención de hacer parte de tan desastrosa y ninguneante institución, en calidad de miembros no significantes.
Se despiden atentamente
Lafferte / Morawietz
Labor De Costura
Post a Comment
<< Home