Ajuste de cuenta pornológica

Estimadísimos cuerpos (sin) miembros todos,

si las confusiones de este presidente logran cada vez producir proclamas políticas de la calidad de la que nos enrostra el compañero Naranjo, no les quepa duda que esta será una presidencia confusa. Quisiera entonces iniciar esta bienvenida a la nueva membresía y a la antigua también, retomando algunas líneas que han surcado el debate interno en estos días:

1. La cuenta de Naranjo

He releído con detención la cuenta de la asamblea general. Noto que, desgraciadamente, se tuvieron que mezclar en aquella reunión dos planos que requerían de al menos una asamblea cada uno: la evaluación
de las jornadas de pornologia, y la política general del LDC (organización, investigación y edición). Me parece que por lo mismo, ninguna de estas reflexiones fue realmente conclusiva. Lo que implica que esa asamblea no ha terminado su trabajo y deberá seguir permanente abierta para la realización de las tareas que se propuso. Lo cual se puede ver también como un aspecto altamente positivo.

La cuenta requiere entonces de un desglose argumental, que divido en dos momentos, intentando dar luego por concluido en forma salomónica este "ajuste de cuenta" (ajuste que aspira siempre a restablecer justicia o justeza en la balanza contable):

-Organización del discurso:

para desarrollar mi argumento, requiero de un mínimo consenso sobre este punto: Nos faltó una discusión previa sobre el rol de los moderadores. La facción Labor De Costura que ha asumido su defensa en forma gremial no puede confundir las cosas (miren que las confusiones me ponen bien odioso): una cosa es un marco discursivo al cual aferrarse o subsumir los discursos particulares (estamos de acuerdo en que se adoptó la política de no producir tal marco a priori), otra cosa es que las mesas carecieran de coordinación como instancias autónomas de la producción de discurso. Y eso si siempre se consideró como aspecto indispensable del diálogo. Esto se resume en: presentación de los ponencistas, breve síntesis de las ideas principales de cada uno después de su ponencia, relevar aspectos interesantes de discutir antes de atribuir la palabra a la asamblea, dar o quitar la palabra según el curso de los debates, luchar contra la monopolización de la palabra, asegurarse que todos los ponencistas hayan tenido la oportunidad de desarrollar algún aspecto suplementario a su ponencia. Para esto, no se necesita un marco teórico pornológico, ni una presentación del LDC, lo que si se requiere es un intenso trabajo de apuntes durante la realización de la mesa. Por eso, no hay que confundir una política de preguntas abiertas, con una política liberal del discurso.

-Nuestra praxis política:

Quiero entonces acusar recibo del llamado a altura de miras que hace el flamante nuevo secretario de la organización, Rodrigo Naranjo, y que puede resumirse en una exhortación a la producción de una política
pornológica. En efecto, creo que la pregunta política, entendida como la crítica al Absolutismo contemporáneo, al estado de excepción que nos agobia, a la clasificación como modo y voluntad de dominación, y a la instauración de la legitimidad del mando como condición de posibilidad del príncipe moderno, esta pregunta propiamente política fue la que más hizo falta, en su registro explícitamente pornológico (tan explícito como el sexo explícito que esperaban los medios), a lo largo de las jornadas. Si se habló de política, se hizo en un
criptolenguaje, que pocos entendieron, y que no fue decriptado en base a las necesidades políticas que convocan al proyecto desclasificatorio, ni en consideración a la formulación de una estrategia pornopolítica. Algún atisbo de este cruce de registros (desclasificatorio y pornológico) se vislumbró en el debate del jueves
en la mañana. Ante la reacción de Alejandra Araya que dice: "en vez de desclasificarlo todo, hay que trabajar en los momentos de inconstitución de las clases, es decir, la infancia", plantee la posibilidad de una escritura del horror nacional, como una acción necesaria para impedir la constitución de la clase nación. Si la disolución de la nación es un proceso de desclasificación necesario, se requiere una actitud activa de desarme de esta clase para impedir su reconstitución como valor. De ahí que la historia de mi país para los niños, siendo un proyecto infantil, no puede ser visto como un nuevo misal para cierta liturgia nacionalista en modo negativo. Se trata de un charco de sangre (un charco donde también encontramos mierda, semen, pedazos de cuerpos desmembrados) y no de un vaso o una botella de un fluido puro que deberíamos beber cual cáliz de la reconciliación. El país tampoco esta definido en forma territorial o temporal, este país no tiene clase ni tiene nombre, es sólo un área que como toda área se contiene con pura violencia, y obviamente su nación se compone de príncipes del horror, que la definen y la delimitan. En este mismo debate, Nicolas Richard fue llamado al realismo, porque los cuerpos sobre los cuales él parece hablar son cuerpos metafóricos, y los cuerpos que mostraba Guillermo Cifuentes, eran, según él, "cuerpos bien reales". Ante este punto, la pregunta que habría de haber prolongado el debate (que se prolongó de hecho en los intersticios del congreso) no era: "¿cuál es la diferencia entre pornología y pornografía?", sino "¿hay cuerpos más reales que otros? ¿cuales son cuerpos reales y cuales nó?". Algo avanzamos en esa pregunta alguna vez con Naranjo: la experiencia del dolor puede ser el principio de realidad de los cuerpos, la afectación del cuerpo cuando este sufre. Ni una nación ni una raza ni una cultura sufren, y cuando parecen hacerlo, solo se trata de representantes que se hacen voceros del dolor de los cuerpos que clasifican en su interior. Los principios de una ética, que tanto resquemor produce en la honorable membresía,
deberían hurgar en ese momento en que la clasificación se vuelve violencia, y los cuerpos que la sufren se ven subsumidos en lo que Richard llama "las entelequias de una metafísica de lo humano y lo animal", metafísica clasificatoria, agregaría yo. Esta ética creo que debería alimentarse de la pregunta spinoziana: "¿que puede un cuerpo?", "¿que afecta un cuerpo?", y también basarse en uno de los principales descubrimientos de Carlos Marx: el ser humano como ser genérico se distingue del animal por su relación con la naturaleza, relación que es de trabajo sobre ella y de conciencia respecto a esa praxis. Y es en este punto que la pornologia en su sentido más clásico ofrece dos polos de sentido que no se pueden obviar: el contrato entre un dominador y un dominado (contrato donde Sacher Masoch instala la voluntad del dominado como instituyente de la relación), la voluntad
absoluta del dominador cuyo único límite es la repetición de su placer máximo (dar muerte) en la medida que esa repetición (matarlos a todos) impedirá la reproducción de su goce (no habrá más a quien matar). Creo que aquí están pornológicamente expresados las fórmulas que nos han gobernado: el Estado absolutista (o dictadura), la democracia liberal (o permanente transición, que es un contrato instituido como hegemonía y no como deseo masoquista).

Creo necesario reforzar las bases de la desclasificación sobre una filosofía de la praxis, que no sea instituyente, ni absolutista, ni contractualista. Algo que Patricia Molina Huenuqueo, una alumna de la UAHC, nueva adepta del LDC, parece bien intuir al hablar ahora de "ejercicios desclasificatorios", concepto sin duda menos metafísico
que el de los "ejercicios espirituales" del converso Ignacio de Loyola.

2. Sobre el programa pornológico

En este sentido entiendo la debilidad de nuestra posición mediática y también de nuestra organización del discurso pornologico: falta completa de conexión entre los debates hegelianos y heideggerianos con la historicidad de los disciplinamientos sociales, los modos de producción de la pornografía, y la pornologia de los modos de producción, nuestra extrañeza ante los medios de comunicación de masas, nuestra falta de reflexión acerca del mercado y de la mercantilización pornográfica, directamente ligado al problema de la historia de la porné o prostitución, como economía del don o como economía mercantil, y de ese estrecho vinculo entre la porné y la dominación, que en su forma matriarcal podría resolverse en la pornocracia. Esta reflexión nos hubiera dado bases para levantar una estrategia mas política tanto en la sociedad del espectáculo que nos exhibe como subproductos de su rutina pornográfica, como ante un publico deseoso de conocer las consecuencias y aplicaciones prácticas del análisis pornológico. Creo que pasamos al lado de muchos temas importantes, quizás los que le dan sentido a la instalación de un debate pornológico público, y no la intimidad de un debate paleopornontológico: me refiero a temas como la persecución estatal de las opciones sexuales, los casos recientes crímenes de prostitutas(os), las políticas de (anti)contracepción, la constitución de un mercado pornográfico y sus vínculos con una economía neoliberal, los aspectos pornográficos de una sociedad de clases (o los aspectos clasistas de una sociedad pornográfica), el racismo como actualización cotidiana de un régimen pornográfico disciplinario (que en la ponencia de Menard no queda claro si es un régimen estructural sincrónico o un modo de espectacularización propio del capitalismo avanzado y por lo tanto localizado históricamente), la producción criminológica de los cuerpos en un estado policial y su régimen de delación, la producción del secreto como dominación o como resistencia, como cooptación o como fuga (que en mi ponencia quedan apenas en calidad de esbozo).

En otras palabras, la pregunta se puede plantear así: ¿nuestra tarea está en desarmar los aparatos retóricos pornográficos o en acoplarse a su maquina para vernos a nosotros mismos atrapados en esas máquinas? o de otra manera ¿en que frente de la sociedad pornográfica queremos estar: en el escenario de los pornostars (que podemos ver como sujetos alienados en tanto máquinas de follar cuyo trabajo es apropiado por la industria, o cómo sujetos gozando de una corporalidad en permanente derroche orgónico que desborda o se desprende del espacio de su productividad mercantil), o en la producción del espectáculo, contribuyendo a su clasificación y desclasificación en un mercado del deseo, o en la consumición activa del tiempo y el semen por una actividad sublimatoria de masturbación diaria (¿el onanismo debe ser entendido como derroche excedentario que alcanza lo sagrado, o como alienación de las fuerzas productivas en un simulacro de dilapidación que contribuye a la expropiación de nuestra fuerza de trabajo?). Creo que ante estas preguntas, nuestra máquina se saturó en su clausura, que es una clausura del lenguaje, que es como un área cultural, como una nación, como cualquier disposición monádica y monológica del placer.

Si resumimos nuestros errores a tres planos: la fagocitación por los pornógrafos de la prensa, la inconducencia de los debates y consecuente falta de cristalización de los enunciados claves, y la fragmentación progresiva de la programación hasta llegar a un día viernes del tipo collage de última hora; y le sumamos la falta de cierre político del evento, subsanable con la producción deun documento público final (que se hace hoy más indispensable que nunca), quedamos con mucho trabajo por delante. Estos tres aspectos que se nos escaparon (que podrían haber sido mejor asumidos en las dos semanas anteriores al congreso) corresponden exactamente a los elementos que
hacen la condición pública del evento: en una reunión pornológica del laboratorio no eran necesarios, en unas jornadas abiertas con pretensiones de congreso, eran indispensables de ser tratados. De ahí la pertinencia de la pregunta instalada por el nuevo tesorero Jorge Moraga en la asamblea (pregunta que creo no figura en la cuenta): es necesario repensar completamente que tipo de instalaciones o intervenciones públicas quiere producir el LDC de ahora en adelante, insinuando que se debe operar un completo cambio de formato.

Supongo que habrá acuerdo en que no queremos una nueva disciplina pornológica, y también sobre las ventajas de una metodología de análisis pornológico. Se plantea el mismo problema que en los estudios de género, constituir un área de estudios (pornological studies) o infiltrar los métodos de análisis en todas las áreas posibles. Si la pornologia es un método de desclasificación de los regímenes pornográficos, o de un orden pornográfico de clases, hay que evitar la producción de unas nuevas reglas del método pornologico, produciendo en cambio una desclasificación de las jerarquías de legitimación de ciertas formas pornográficas por sobre otras (por ejemplo la
pornografía criminalista como ciencia noble versus la pornografía de Rocco Sigfredi o de las liceanas lésbicas como prácticas inmundas).

Aquí deberemos enfrentarnos con el moralismo de las autoridades científicas y políticas, del tipo E. Durkheim o alcaldes DC, que señalan la necesidad de respetar y reproducir en las políticas públicas el misterio moral que las religiones habían establecido en torno al acto sexual. Contra estas formas clasificatorias es que se sugirió alguna vez avanzar en la producción de un paskín del tipo La Semana Pornológica.

Finalmente, y para no tener que ahondar en responsabilidades personales, estilos lingüísticos, melancolías fratricidas, odiosidades apocalípticas y autoflagelaciones, quisiera concluir esta pregunta sobre nuestra pornopolítica, recordando que alguna vez el título de las jornadas fue: Imágenes, políticas y metáforas del cuerpo. Luego por solicitud mía, este fue cambiado a: Imágenes, políticas y clasificaciones del cuerpo. Me parece que las jornadas tal como ocurrieron no se dieron en estos registros, sino más bien en el de: Imágenes, metáforas y clasificaciones del cuerpo. Este exceso metafórico me parece haber matado la dimensión política que todos (o muchos) deseábamos darle. En mi opinión, esta sustitución de un pensamiento político por uno de tipo metafórico no debería entrampar el debate interno del LDC. Como bien respondió el compañero Maxwell a
unas oscuras metáforas del compañero Richard, al modelizar el organismo laboratorio en base a una entomología o paleontología, se cae en la reducción mecanicista, escondida tras una metáfora que aspira a metonimia. La pregunta es que clase de acción política y de instalación pública se puede lograr cuando el discurso se reconforta
en las figuras retóricas sólo descifrables por una criptología de iniciados, y que clase de estrategia consolida la profundización retórica. No es que crea ingenuamente que existen sentidos literales más legítimos o verdaderos que los sentidos amplios articulados en variedades de figuras retóricas. Pero justamente, al asumir que no hay sentidos literales, es necesario volver siempre a los contextos de la enunciación que permiten acotar un sentido (algo así como vinculaciones entre campos semánticos), favoreciendo también el salto de uno a otro. El abuso de la metáfora es lo que mata la metáfora, al producir ese proceso de idealización, que Derrida le achaca a Hegel bajo el rótulo de "mitología blanca" (idealización moralista que constituye el sentido literal o propio). No matemos entonces las metáforas, abusando de ellas, metonimizándolas o reduciéndolas a fórmulas mecánicas. En palabras más sencillas, evitemos tener que recurrir a los diccionarios especializados en metáforas personales
cada vez que un miembro interpela a otro.

Espero que los nuevos miembros se sientan bienvenidos a las enormes tareas que se anuncian, y en las cuales nunca sobrarán mentes y manos para la obra. Así, Adelina Cano, Joaquín Bascopé, Miguel Lafferte, Merle Mandaat, Lawrence Maxwell, Ernesto Montenegro, y Liliana Morievitz, quedan desde ya incorporados al trabajo de varias comisiones de su elección (Se les recuerda cancelar su cuota de inscripción al tesorero de la organización, para así proceder a efectuar los trámites formales de su incorporación.)

Asimismo, quiero agradecer la confianza que han puesto en esta nueva directiva y la nueva etapa que se inicia con ella, y saludar a la directiva saliente por el trabajo realizado, y por el trabajo que se han propuesto realizar para el proyecto comun (y no comunitario...).

Para terminar, quisiera proponer a esta asamblea cinco mociones que articulen el trabajo de este mes de agosto:
-que se forme una comisión Richard Le Bonniec, para que resuelva y zanje definitivamente el problema de la distribución de los Anales 1,1 en Europa;
-que el plazo para la entrega de materiales para el volumen 1, numero 2, se prolongue hasta finales de agosto, fecha que se impondría a todos los autores, incluidos miembros del LDC, y fecha que no sería impedimento para empezar a trabajar desde ya en la edición de los documentos disponibles;
-que para la misma fecha se disponga de un documento de convocatoria sobre marxismo oral (que debería ser publicado en este número);
-idem., para una documento de trabajo pornográfico o pornológico;
-que en la sección cartas de este número se publique íntegramente el epistolario interno al LDC que adjunto a esta carta. Y aprovechar para recalcar ante la membresía que las diferencias de perspectivas y lenguajes que mantengo con Nicolas Richard no harán mella en la amistad y el proyecto común que nos convoca.

Espero sepan disculpar la extensión de esta comunicación, debe ser que estaba un poco atragantado en estos días.

Atentamente, su siempre servidor y presidente,

Jorge Pavez

Apéndice:
Sugiero algunas cuestiones relativas al problema pornológico que podrían ser esclarecidas en debates futuros:

- En el marco de los trabajos de Richard-Menard: investigar si existe complementariedad entre un "régimen pornográfico" y "régimen secretarial", si se trata de lo mismo, y si no, cómo se conjugan estos regímenes, y si esta conjugación pasa por un marco estructural de tipo levi-strausiano o no. Además, se requeriría algunas precisiones relativas a: la vinculación de estos regímenes con los órdenes de clases morales, y la compatibilidad de estos conceptos con la teoría que vincula al ser humano con su objetivación por el trabajo y su poyesis de la naturaleza.

- La contingencia del estrato del agente: si entendemos la figura del secretario como la del pornógrafo: la pregunta es si este se aliena en una estructura de producción o su producción se desmarca de la estructura por constituir movimiento, sea este de despliegue o de desterritorializacion. Creo que en este punto, hay dos niveles que Richard tiende a confundir (o confundirme): el de la lucha de poderes por el control del estrato (sociología pornologica del secretariado), el del producto textual que instalan los vencedores de ese conflicto (economía del corpus) como sistema de secreciones (desprendimientos) y secretos (interioridades), ambos niveles comunicados por la praxis escrita de los agentes. Habría que ver hasta que punto este vínculo es dialéctico. Para tomar un ejemplo: América. Si América no es una monada, tampoco habría un despliegue o desplegamiento, ya que, según Lezama Lima, ya estaría completa y enteramente desplegada en su naturaleza expresiva, y según Naranjo seria el barroco el que produce tal pliegue para su dominación burocrática. Quizás de ahí el problema con Hegel de creer en una corporacion, que tiende a desplegarse en una sola uni-versalidad. Y de ahí también el problema de creer que la secretaria produce a la vez secretos y secreciones. Tiendo a pensar de que ambos planos no se recubren ya que son efectos inversos de una superficie plana: secretos funcionan como efectos incorpóreos (porque son la ausencia de cuerpo, pero adentro de un cuerpo), secreciones como efectos corpóreos, pero que se desprenden de él y lo constituyen (son su causa y su efecto), entonces, ambos son causas y efectos actuando sobre si mismos. No se afectan. Están separados por una línea que por rebote que los reenvía a si mismos.